“麻翻洋人”。有人编造故事，说有死而复生者亲见曹雪芹在地狱备受酷刑。道光末在温州当过知府的梁恭辰，在所著《北东园笔录》中攻击《红楼梦》“摹写柔情，婉娈万状，启人淫窦，导人邪机”，“此书全部中无一人是真的，惟属笔之曹雪芹实有其人，然以老贡生槁死牖下，徒抱伯道之嗟。身后萧条，更无人稍为矜恤。则未必非编造淫书之显报矣”。梁恭辰又说他父亲梁章钜的房师、旗人玉麟深恶痛绝《红楼梦》，在安徽当学政时下令将《红楼梦节要》一书毁板，并曾考虑上书朝廷禁止《红楼梦》。而蔡保东却在《红楼梦后序》中说：
温柔乡竟归广寞，直教顽石点头；离恨天如此空明，胜似晨钟砭耳。聪明绝顶，度金针而不落言筌；甘苦到头，搜玉笈而豁开灵境。词题香草，别抒屈正则忠诚；句读梅花，不损宋广平风格。象外更饶指点，演偈微参；篇终直接混茫，含毫不尽。色即空而空即色，情生文亦文生情，如《红楼梦》之可传者也。
文中谓《红楼梦》“胜似晨钟”，曹雪芹可比咏香草的屈原、赋梅花的宋璟，认为《红楼梦》是传世之作。虽然作者把《红楼梦》看作情忏之书，主张“劝人远色，须玩此笔精墨妙之词”，这看法并不算高明，但在当时，如此旗帜鲜明地肯定《红楼梦》，已属难得。
二是在黛钗评价上，作者明显持扬林抑薛的观点。他认为薛宝钗“托迹于大方”，“沽名于小惠”，“面交甚厚，姊妹花俨附连理；心计何工，鸳鸯湖隐开捷径”，这种观点现在看起来并不新鲜，甚至可以说有点偏颇，但在当时儒家思想占主流地位的社会里，如果作者思想迂腐，是不大可能同情林黛玉这样有悖于传统淑女标准的人物。
三是对当时由《红楼梦》引出的一些问题提出自己的看法：“叹俗子原无宿慧，自缚蚕丝；笑后人多事补忘，翻弄蛇足。”当时有人读《红楼梦》走火入魔，竟至殒命，成为卫道者攻击《红楼梦》的口实，蔡保东认为这不能怪《红楼梦》，只能怪他（她）自己无慧根，作茧自缚。后半句论《红楼梦》续书，当时已出现的各种续书，都是把《红楼梦》改为大团圆结局，蔡保东认为这是蛇足，把书改坏了。这些观点都有可取之处。
蔡保东的诗文，仅有《梅阁诗文集》和《长安游草》存世，后期作品散失尤多。唯《红楼梦后序》有光绪庚辰年（1880）刊本，为他刊刻该书的是他的三位高足。蔡保东举人同年、瑞安人林星樵（洪炳文之师）为作跋，林在跋中说：“此序为其少年手笔，君尝自谓游戏之作，无当大雅，然其属辞比事，骋秘抽妍，正自不愧才人吐属。”

作者：许宗斌