■魏英杰

　　还在2009年初，我写过一篇赞扬陈光标的评论。文章标题叫作《陈光标为财富抹上人性光辉》。那时候，陈光标刚获得CCTV2008中国经济年度人物。

　　文章见报后，一位深度调查记者认为这篇文章有些问题，主要是把陈光标写得太正面了。他说，陈光标做慈善的目的并不单纯，而是与他所运作的企业项目高度关联。他还告诉我，有记者专门调查过相关问题，只是由于种种原因见不了报。

　　听了这些话，我感觉很不安。一方面因为这是朋友所说的；另一方面在于，我的文章确实过于主观了，而没有更加客观地去评判一个人。问题也在于，当时几乎找不到对陈光标的反面报道或质疑文章。从文章立论的角度，基于不充分的信息，这样去评价一个人很危险，至少可能会主题先行。

　　但我后来又觉得，这样对陈光标也很不公平。固然你可以怀疑他慈善动机不纯，慈善行为有夸大成分，却也需要拿出证据来。如果没有证据，那也只能是一种恶意揣测和无端质疑。如何评判陈光标这个人，舆论后来也很纠结，特别是对他后来到台湾、日本进行的一些慈善活动，争议十分激烈。从这看出，相关信息不透明，既影响了公众的客观判断，对陈光标也颇为不利。

　　因此，当近日《中国经营报》刊登《中国“首善”陈光标之谜》，报道引起了巨大争议也在所难免。实际上，这是在弥补以前信息的不足，把陈光标的善行放在阳光下打量。媒体这样做不仅是对公众负责，也是在对陈光标负责。与其让所有揣测和质疑在暗地里进行，不如把相关信息和公众质疑摆在台面上。

　　媒体和公众有理由质疑陈光标是否履行了慈善宣言，而陈光标也应该坦然面对公开质疑，以事实来打消公众疑虑，这对中国的社会慈善事业也大有好处。无论官方或民间慈善机构，还是慈善家、捐赠企业，同样都应接受社会质疑和监督。

　　特别是，陈光标一向标榜“高调慈善”，认为“捐了钱不说出来心里会难受”。既然高调搞慈善，何惧面对公开质疑？陈光标捐了钱不妨高调宣扬，公众质疑其中是否有水分，更应该公开进行追问，否则有些人心里难免也会难受。

　　《中国经营报》回应陈光标时称：“我们做这篇报道的初衷是，慈善事业必须做到真实、实在。诚信有瑕疵，善的根基就不稳固。……陈光标作为公众人物、中国‘首善’，应该成为诚信的楷模，在拥有社会给予的荣誉的同时，也应该接受社会的监督。”我非常欣赏这段话。