■庄丰
　　中国工程院25日公布2011年院士增选有效候选人名单后，舆论哗然。名单里面，中石化董事长、原中海油董事长傅成玉，中石化副总曹耀峰，原中石油副总胡文瑞，中电投副总张晓鲁等赫然在列。
　　这其实是一种趋势的延续。上一次两院增补院士，媒体统计发现，中国科学院新增的35名院士中，8成是高校或研究机构的现任官员；中国工程院新增的48名院士中，超过85%是现任官员，有校长、院长、副院长、董事长等。
　　当然，并没有什么法规规定官员高管不能当院士，但人们总有这样的怀疑：院士是国家最高学术称号，那些背负着沉重政绩压力和经营压力的高官高管们，哪有时间和精力去做学术研究？又有什么学术成果担此殊荣？高官高管们在竞评院士时是否运用了不正当手段？
　　在学术腐败频频发生的当下，拥有特殊资源的人要在某一项研究成果上签上自己的名字并不太难，科学院、工程院增补院士过程中，候选人的单位到处活动已成惯例，把增加院士当作一个政绩，就像地方体育局官员在重大赛事前要四处活动，把本地的运动员推出场一样。而在两院里，学阀、学霸的传闻时时出现，如今高官高管再加入进来，院士，这个原来为奖励学术创新、成果转化的荣誉称号，可能会因为江湖、金钱和权力而蒙尘。
　　假设高官高管们都很勤奋清廉，在学术研究上也很有能力，在增补院士这样的事情上，也应该实行严格的利益回避制度。世界一流大学的校长，即使是杰出的学者，一旦担任了行政职务，就不得再从事学术研究，这是为了防止校长运用手里的行政权力，为自己牟取学术利益。校长如此，更别说政府官员了，在政与学之间，有一个明晰而严格的界限。
　　长期以来，我们学政不分。前不久公布的国家中长期教育规划把去行政化作为高校改革的一个主要内容，就是要区分行政和学术的界限。如今，不少高校的校长退出了学术委员会，不从事学术研究以及学术评判，做专职的行政职务。
　　和学术紧密联系的校长尚且如此，政府官员和企业高管更应该分清界限。在其担任行政职务期间，应该禁止参与学术课题申报和学术成果申报以及参评两院院士。如果他们在任职期间做学术研究，对其原本工作而言，完全可以说“不职业”。
　　高官高管参评院士，是长期官学不分的结果，是一种价值混乱，高官、高管不知道该做什么能做什么，同样学者也没有正确的身份认同。最近，一名开宝马上班的副教授就语出惊人：一生把全部精力都用在教学上