境。唯一可做的解释是，这位主管官员对灾难的极端不严肃和冷漠，对死难者缺乏起码的同情心和尊重。

他的一套说辞，通篇都表现出其意欲通过放低姿态，自我辩解，达到麻痹公众，蒙混过关之目的。说白了就是希望以撒谎术取得公众的谅解，及早从不利事态中抽身，继续逍遥自在做他的官老爷，享受身份、地位、权力以及由此带来的财富。

正因如此，除了使用奢侈品背后的贪腐嫌疑、执政不为民的恶劣作风两重罪之外，他又多了一层罪愆：从常情上说谓之撒谎，从法律上说谓之作伪证。

但他显然低估了公众的智商和决心。他的那套可怜的伎俩早就被一眼看穿，可叹他仍然自以为是地进行自我表演。这种可怕的自负来自哪里？来自于他的权力无须那些在访谈中提问的芸芸众生授予，因此极为傲慢，视之如敝屣；来自于他自以为身处高位，就毫无约束，可以任意而为，无所顾忌；来自于长期浸染于权力窝中受尽阿谀奉承，溜须拍马，飘飘然若置身于五彩云端，自我感觉高人一等，众人皆愚不可及。

阿克顿说，权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。对权力的最根本的制约因素是，权力来源于公民的直接授予。次重要的制约因素是，权力来源于公民的间接授予，也即通过公民代表的授予。这是从原则而言的。

最终要保证权力受到约束，使腐败失去生存的土壤，关键取决于三个要素：法律制度的规范、完备而可行的机制以及法治。从法律制度的角度来说，其中财产申报制度是世界上通行的做法；从机制的层面说，建立独立的反腐败调查机构被认为是西方以及新加坡、香港地区腐败较少的重要原因；从法治的维度来说，根除人治，确立法律的尊严，维护法律面前人人平等原则，杜绝因人废法，是必由之路。

杨之所以受到公众的调笑和奚落，从源头上说是受中国权力监督和反腐机制不到位之累。在这样的情境之中，正如人所言，想不腐败，想不堕落都难。说句良心话，他是有理由抱怨的，像他这样的可谓不知凡几，他不过正好撞到了枪口上，而更多的人躲在公众眼睛之外，继续潇洒。

悲哀之处更在于，公众唯一可行的权力是枪打出头鸟，对那些偶露峥嵘的倒霉蛋不依不饶，狂轰滥炸，直到让他现出原形为止，而对更为广泛的腐败和权力滥用无可奈何。

由上可知，中国的反腐机制以及对权力的监督机制仍然十分匮乏。本着循序渐进的精神，即使难以在短时间内在根本上改变现状，实现公民直接授权或者通过真正的公民代表授权，也应当从根本上规范法