硬包装到软包装都无不夹杂着钱权合流的各种交易，甚至是赤裸裸的交易。

　　《庄子•列御寇》中曾言：“庄子曰，知道易，勿言难。知而不言，所以知天也；知而言之，所以之人也。古之人，天而不人。”对此，流沙河先生有如下的解释：庄子说，学道懂道不算困难，难在懂了而不夸夸其谈。懂了而不夸夸其谈，因为他已回归自然；懂了而去热情洋溢地鼓动宣传，搞“人伪表演”可见他仍是门外汉。古代修道者谨守朴拙，与一切装腔作势绝缘。流沙河还在最后得出了“鼓动宣传，违反自然”的概括性总结。

　　我们常常说：“人作恶，天知道！”但天从来是不说的，因为世道轮回，因果报应。“天网恢恢，疏而不漏”。但我们不能对庄子的话包括一切圣贤言语进行机械的理解，要融会贯通。假如一个人虽满腹锦纶身怀绝技而默默无闻衣食无着，还能够做到“抱朴守拙”吗？假如孔丘老夫子不去周游列国，四方游说，他的思想能为世人所广之吗？任何学问，缺乏实际使用价值就是迂腐之论，无用之学。实质上，经世致用才是古来文士最基本的人生理想。迄今为止，这种思想犹未过时。我倒是更愿意看到，真正的“知者”能够把“一知半解”或“一无所知”者欺世盗名，招摇过市的虚伪的一面“道”出来。如果大家都知而不道，缄口不言，一切仰仗于因果，期待于天道，则“三才天、地、人”谈何和谐也！弱势如果一直默而不争，以为“不争之争”乃是上上之争，那是自欺也。倘若强势不顾弱势死活，或名或利，一争再争，乃为欺人也。强势不争，已然丰裕，弱势争之，尚且短缺。故我以为，所谓“不争之争”，关键在于分寸尺度和方法策略也。

　　书法界的山头林立和各种“观念”、“主义”之争，其中一些根本与真正的学术无关。而是话语权力争夺和书坛“圈地运动”的生动体现。但往往就是这些“主义”和“观念”的始作俑者手中牢牢控制着书坛话语权力。很多问题，他们根本无法自圆其说，只能借助于自身所占有的优势资源实施强制性推广。一旦有人站出来戳穿“皇帝的新装”，就会遭到或明或暗的有组织的猛烈攻击。

　　书法作品的商品化是好事，但也会成为坏事。当次品被当做精品之时，当废纸被当做“墨宝”之时，当精品为人所不屑而人才不为社会所尊重之时，书法作品的商品化自然已属恶俗至极。

　　而书法批评的价值往往就体现在正本清源激浊扬清方面，权力的魔杖当空挥舞，而有识之士默而不言，不仅是批评家的悲哀，中国书法的悲哀，